Teaching & Learning
- The same handout requires transparent documentation of AI applications used in preparing written assessment work
- At the Seminar for History and History Didactics, AI use in written assessed work is permitted but not required, and students are expected to use it reflectively
- It also states that specific restrictions depend on the individual examiner, so this position is department-specific rather than a confirmed university-wide rule
Diese Handreichung verfolgt das Ziel, Studierende und Lehrende im Teilstudiengang Geschichte bei einem kritisch-reflektierten und zugleich kreativ-produktiven Umgang mit KI-basierten Anwendungen zu unterstützen. Dabei steht nicht die Einschränkung oder gar ein Verbot des KI-Einsatzes im Vordergrund, sondern die Förderung einer bewussten Haltung wissenschaftlichen Arbeitens, die Chancen und Grenzen gleichermaßen in den Blick nimmt.
Zentraler Anspruch dieser Handreichung ist die nachvollziehbare Dokumentation der bei der Erarbeitung (schriftlicher) Prüfungsleistungen im Teilstudiengang Geschichte verwandten KI-Anwendungen, um wissenschaftliche Integrität zu gewährleisten.
Aktuell besteht weder bei den Mitarbeitenden des SGG noch innerhalb der wissenschaftlichen Communities eine einheitliche Haltung zum Einsatz von KI in der Wissenschaft. Vor diesem Hintergrund betonen wir, dass die Nutzung von KI-Anwendungen im Rahmen (schriftlicher) Prüfungsleistungen im Teilstudiengang Geschichte weder untersagt, noch vorausgesetzt oder erwartet wird. Erwartet wird in erster Linie ein reflektierter Umgang mit KI, zumal es auch in einer zunehmend digital gestützten Forschungslandschaft weiterhin möglich – und weiterhin von Vielen erwünscht ist –, exzellente wissenschaftliche Texte ohne KI-Unterstützung zu verfassen.
- Any restrictions must be set out in writing and communicated in advance
- The handout also requires AI use in such assessment work to be documented transparently
- For written assessment work in the History program, AI use is neither banned nor required, but it is subject to examiner discretion in specific assessment situations
Aktuell besteht weder bei den Mitarbeitenden des SGG noch innerhalb der wissenschaftlichen Communities eine einheitliche Haltung zum Einsatz von KI in der Wissenschaft. Vor diesem Hintergrund betonen wir, dass die Nutzung von KI-Anwendungen im Rahmen (schriftlicher) Prüfungsleistungen im Teilstudiengang Geschichte weder untersagt, noch vorausgesetzt oder erwartet wird. Erwartet wird in erster Linie ein reflektierter Umgang mit KI, zumal es auch in einer zunehmend digital gestützten Forschungslandschaft weiterhin möglich – und weiterhin von Vielen erwünscht ist –, exzellente wissenschaftliche Texte ohne KI-Unterstützung zu verfassen.
(3) Grundbedingung für die Nutzung (generativer) Künstlicher Intelligenz beim Verfassen von Hausarbeiten und anderen Prüfungsleistungen ist Nachvollziehbarkeit. Um den transparenten Einsatz von (generativer) KI zu erleichtern, soll die folgende „Erklärung zur Verwendung generativer KI-Systeme“ inkl. Tabelle als Teil der Prüfungsleistung angehängt werden. Dabei ersetzt sie nicht die Eigenständigkeitserklärung (laut § 21 Abs. 9 GPO 2015 der Europa-Universität Flensburg), sondern dient als ein Instrument der Umsetzung.
(4) Allerdings obliegt die Entscheidung über die Verwendung von KI-Werkzeugen in spezifischen Prüfungssituationen explizit den jeweiligen Prüfenden. Mögliche Einschränkungen werden von ihnen rechtzeitig schriftlich fixiert und kommuniziert.
- The materials are presented as resources rather than rules
- The university provides informational materials and tool collections for AI in teaching and study, but the verified sources do not define a specific policy for student use of AI as non-graded study assistance
### Informationsmaterial Ki und Lehre
Sammlung KI Tools
Software-Tools für Lehre und Studium
Research
- The verified sources do not set a university-wide AI-specific rule for research manuscript drafting or editing
- The History handout says AI can support scientific writing, but all AI-generated content must be critically reviewed by the user and responsibility remains with the author; this is a department-specific guidance rather than a confirmed institution-wide research-writing policy
Die hohen Dynamiken im Bereich Technologien Künstlicher Intelligenz (KI) eröffnen neue Möglichkeiten des wissenschaftlichen Arbeitens, insbesondere im Hinblick auf das wissenschaftliche Schreiben. KI-basierte Werkzeuge wie große Sprachmodelle (Large Language Models) können – richtig eingesetzt – kreative Prozesse anregen sowie bei der Strukturierung und Formulierung von Texten unterstützen.
Alle mithilfe von (generativer) KI erstellten Inhalte und Ergebnisse sind daher durch die Nutzenden kritisch zu prüfen. Die Verantwortung für alle Inhalte und Ergebnisse liegt bei den Autor*innen der Prüfungsleistung.
Academic Integrity
- The explicit AI disclosure mechanism in the verified sources is department-specific rather than confirmed university-wide
- More broadly, the good scientific practice rules require strict honesty about one's own contributions and respect for the rights and authorship of others
- For written assessment work in the History program, disclosure of AI use is required through transparent and traceable documentation, using a declaration on the use of generative AI systems attached to the submitted work
Zentraler Anspruch dieser Handreichung ist die nachvollziehbare Dokumentation der bei der Erarbeitung (schriftlicher) Prüfungsleistungen im Teilstudiengang Geschichte verwandten KI-Anwendungen, um wissenschaftliche Integrität zu gewährleisten.
(3) Grundbedingung für die Nutzung (generativer) Künstlicher Intelligenz beim Verfassen von Hausarbeiten und anderen Prüfungsleistungen ist Nachvollziehbarkeit. Um den transparenten Einsatz von (generativer) KI zu erleichtern, soll die folgende „Erklärung zur Verwendung generativer KI-Systeme“ inkl. Tabelle als Teil der Prüfungsleistung angehängt werden. Dabei ersetzt sie nicht die Eigenständigkeitserklärung (laut § 21 Abs. 9 GPO 2015 der Europa-Universität Flensburg), sondern dient als ein Instrument der Umsetzung.
„Bei der Erstellung der vorliegenden Prüfungsleistung habe ich die folgenden auf Künstlicher Intelligenz (KI) basierenden Systeme benutzt:
Diese benannten KI-Systeme habe ich wie im Folgenden dargestellt eingesetzt“:
4. strikte Ehrlichkeit im Hinblick auf die eigenen Beiträge und die von anderen Personen zu wahren.
Institutional & Administrative
- The university provides AI-related informational materials for teaching, and the History handout is addressed to both students and instructors
- However, the verified sources do not define a university-wide policy on faculty or staff use of AI for grading, feedback, lesson planning, recommendation letters, or administrative communication
Diese Handreichung verfolgt das Ziel, Studierende und Lehrende im Teilstudiengang Geschichte bei einem kritisch-reflektierten und zugleich kreativ-produktiven Umgang mit KI-basierten Anwendungen zu unterstützen.
### Informationsmaterial Ki und Lehre
- It provides privacy-focused alternatives and describes them as data-protection-safe options, including Chat AI (Academic Cloud), duck.ai, and Lumo
- This guidance is explicit about data protection risks and approved-type alternatives, but it appears as guidance rather than a formal senate-approved policy
- The university advises against using free-access AI chatbots in a professional context when confidential, personal, or copyright-protected data would be entered
ChatGPT und Claude gehören zu den bekanntesten KI-Chatbots, aber sie laufen auf Servern in den USA und werden unter US-amerikanischem Recht betrieben, d.h. dass Sie keine Kontrolle darüber haben, was mit Ihren Unterhaltungen passiert. OpenAI (ChatGPT) geht offen damit um, dass Unterhaltungen (Chats) mitgelesen, analysiert und für das weitere Training genutzt werden. Das Training kann man zwar untersagen; das Mitlesen allerdings nicht, auch nicht bei Bezahlversionen.
Nutzen Sie deshalb keinen ‘freien’ Zugang zu KI-Chatbots, wenn Sie sie im beruflichen Kontext nutzen und in irgendeiner Form vertrauliche, persönliche oder urheberrechtlich gesetzlich geschützte Daten eingeben wollen.
Nachfolgend finden Sie einige kostenlose, datenschutzsichere Alternativen:
Bis Juni 2026 frei nutzbar für alle Mitglieder deutscher DFN-Mitgliedshochschulen (also auch der EUF).
Sichere Anmeldung über Shibboleth, Daten der Open-Source-Modelle (auch Prompts etc.) werden nur auf den Servern in Göttingen verarbeitet (DSGVO-konform).
- This shows emerging governance and strategy, but not a finalized binding framework in the provided text
- The university also states that, as an educational and research institution and employer, it has a special obligation to engage critically and competently with AI's opportunities and risks
- The university has a draft AI framework guideline prepared by the digitalization office, but it was still under discussion in university bodies and had not yet been published as an adopted policy in the verified source
Rahmenrichtlinie für den Umgang mit KI-Systemen an der Europa-Universität Flensburg
Die aktuellen Entwicklungen auf dem Feld der Künstlichen Intelligenz (KI) fordern in fundamentaler Weise unsere Art des Zusammenlebens und zahlreiche gesellschaftliche Praktiken heraus. Als Bildungs- und Forschungseinrichtung wie als Arbeitgeberin ist die Europa-Universität Flensburg in besonderem Maße verpflichtet, sich mit diesen Herausforderungen auseinanderzusetzen, Potentiale und Risiken zu reflektieren und den gesellschaftlichen Wandel kompetent und kritisch mitzugestalten.
Das Ressort hat einen Entwurf für eine KI-Rahmenrichtlinie erstellt, der zurzeit in den Gremien diskutiert und nach Beschluss durch den Senat hier veröffentlicht wird.
Hier finden Sie in Kürze Empfehlungen und Handreichungen für die KI-Nutzung an der EUF.
DocuMark: Responsible AI Use for Academic Integrity
Knowing your institution's AI policy is step one. DocuMark helps enforce it fairly by empowering universities to manage AI-generated content, prevent cheating, and support student writing through responsible AI use.
Common Questions About University of Flensburg's AI Policies
University of Flensburg has defined AI policies in 8 of 12 categories, with an overall coverage score of 67%.
For written assessment work in the History program, disclosure of AI use is required through transparent and traceable documentation, using a declaration on the use of generative AI systems attached to the submitted work. More broadly, the good scientific practice rules require strict honesty about one's own contributions and respect for the rights and authorship of others. The explicit AI disclosure mechanism in the verified sources is department-specific rather than confirmed university-wide.
No explicit detection or enforcement process is currently defined in the available policy sources.
The university advises against using free-access AI chatbots in a professional context when confidential, personal, or copyright-protected data would be entered. It provides privacy-focused alternatives and describes them as data-protection-safe options, including Chat AI (Academic Cloud), duck.ai, and Lumo. This guidance is explicit about data protection risks and approved-type alternatives, but it appears as guidance rather than a formal senate-approved policy.